Une même population d’animaux d’élevage et de faune sauvage peut présenter des risques très différents de transmission du virus du Nil occidental, de l’encéphalite japonaise ou de la fièvre de la vallée du Rift, selon la répartition spatiale de ces animaux. Une nouvelle étude de modélisation montre que le regroupement d’hôtes compétents peut amplifier la transmission, tandis que celui d’hôtes sans issue peut au contraire l’atténuer, en particulier lorsque les moustiques se concentrent fortement autour de zones à forte densité d’hôtes.
Cette étude aborde un défi majeur de l’épidémiologie des arbovirus zoonotiques : les virus transmis par les moustiques circulent souvent au sein de réseaux complexes impliquant plusieurs espèces de vecteurs et de vertébrés, certaines capables d’amplifier l’infection et d’autres incapables de maintenir la transmission.
Pour le virus de l’encéphalite japonaise (JEV), par exemple, les porcs et certains oiseaux peuvent agir comme hôtes compétents, tandis que les bovins sont généralement considérés comme des hôtes sans issue. La fièvre de la vallée du Rift implique des moustiques et plusieurs espèces d’ongulés, tandis que le virus du Nil occidental se maintient principalement par le biais de cycles moustique-oiseau.
Les moustiques choisissent leurs hôtes à deux échelles spatiales
Les chercheurs ont développé un modèle théorique par « taches » dans lequel les moustiques se regroupent d’abord à longue distance vers des zones contenant davantage d’animaux, potentiellement attirés par des signaux tels que le dioxyde de carbone, puis sélectionnent des espèces d’hôtes particulières à courte distance en fonction de leur disponibilité et de leurs préférences innées.
Cette distinction est importante car l’abondance des moustiques n’est pas nécessairement répartie de manière homogène sur un territoire. Des observations de terrain menées au Bangladesh et citées par les auteurs ont montré, par exemple, que chaque vache supplémentaire dans un foyer était associée à un doublement approximatif de la population de Culex tritaeniorhynchus et à une multiplication par 1,5 à 1,7 de celle de plusieurs autres espèces courantes de moustiques.
Le modèle a délibérément examiné une situation dans laquelle les moustiques préféraient nettement les hôtes « sans issue » : lorsque les hôtes compétents et non compétents étaient disponibles en quantités égales, seuls 10 % des choix d’hôtes se portaient sur des hôtes compétents.
Le regroupement d’hôtes compétents peut augmenter le R0
Malgré cette forte préférence pour les animaux « sans issue », le regroupement d’hôtes compétents pouvait tout de même augmenter la transmission et le taux de reproduction de base, R0, lorsque les moustiques se rassemblaient également en grand nombre autour de zones à forte densité d’hôtes. À l’inverse, lorsque les hôtes sans issue étaient regroupés, les moustiques étaient attirés de manière disproportionnée vers des zones où leurs piqûres ne contribuaient pas à la transmission ultérieure, ce qui produisait un effet de dilution.
La fragmentation du paysage n’a pas non plus donné lieu à une réponse simple. L’augmentation du nombre de zones amplifiait la transmission lorsque les hôtes compétents étaient regroupés, mais la réduisait lorsque les hôtes sans issue dominaient ces regroupements.
Pourquoi la répartition du bétail est importante pour la surveillance
Ces résultats remettent en question les stratégies de surveillance fondées principalement sur le nombre total d’animaux ou la composition des espèces. Deux zones contenant exactement le même nombre de bovins, de porcs ou d’oiseaux pourraient présenter un potentiel de transmission très différent, simplement parce que ces animaux sont répartis différemment et attirent donc des concentrations différentes de moustiques.
Cela a des implications pratiques pour la surveillance du virus de l’encéphalite japonaise (JEV), du virus du Nil occidental et de la fièvre de la vallée du Rift. Les évaluations des risques devront peut-être intégrer l’emplacement des exploitations agricoles, la densité du cheptel au sein de chaque exploitation, les regroupements d’hôtes compétents et l’agrégation des moustiques, plutôt que de se fonder uniquement sur l’abondance régionale des hôtes.
Cette étude reste théorique et ne permet pas de prédire des épidémies dans un pays en particulier. Cependant, pour les zoonoses transmises par les moustiques, la localisation des animaux peut être presque aussi importante que le type d’animaux présents.
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment.
Se connecter pour commenter