Le virus H5N1 aux États-Unis : la surveillance du CDC s'est rapidement étendue, mais les travailleurs exposés passent toujours entre les mailles du filet

L'apparition de la grippe aviaire A(H5N1) hautement pathogène chez les vaches laitières aux États-Unis en 2024 a créé une nouvelle interface animal-homme qui persiste encore aujourd'hui. Une nouvelle analyse de la réponse des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) conclut que la surveillance, le diagnostic et l’évaluation des risques génomiques se sont considérablement développés, mais que le caractère inégal des tests, la participation limitée des travailleurs exposés et l’incertitude entourant les infections légères ou asymptomatiques restent des angles morts importants.

Le bétail laitier a bouleversé le paysage de la surveillance

Une étude identifie la détection du clade 2.3.4.4b du virus H5N1 chez des vaches laitières américaines en 2024 comme un tournant majeur. Contrairement aux cas sporadiques de transmission par les oiseaux sauvages ou la volaille, les troupeaux laitiers infectés ont entraîné une exposition professionnelle répétée pour les travailleurs agricoles, les vétérinaires et les autres personnes en contact avec le bétail et le lait cru. Cela a nécessité une coordination plus étroite entre la santé animale, la santé publique, la santé au travail, l’agriculture et la sécurité alimentaire.

La réponse du CDC a combiné la surveillance des personnes exposées avec des analyses de laboratoire de santé publique, un sous-typage rapide du virus H5, le séquençage du génome complet, la caractérisation antigénique et l’évaluation de la sensibilité aux antiviraux.

Les cas humains étaient généralement bénins, mais pas toujours

Selon cette étude, la plupart des infections humaines associées aux épidémies touchant le bétail et la volaille aux États-Unis étaient bénignes, se manifestant fréquemment par une conjonctivite ou des symptômes des voies respiratoires supérieures. Cependant, des formes graves de la maladie et des décès ont également été observés. Ce contraste est important car la surveillance basée sur les symptômes est plus susceptible de détecter les cas graves que les infections bénignes ou asymptomatiques. L’étude souligne que les analyses sérologiques menées auprès des travailleurs exposés suggèrent que certaines infections ont pu échapper à la surveillance systématique des symptômes.

La surveillance professionnelle reste un point faible

Les auteurs soulignent plusieurs limites pratiques. La participation aux tests a été incomplète parmi les travailleurs exposés, tandis que l’accès aux équipements de protection individuelle et leur utilisation systématique peuvent s’avérer difficiles dans le contexte réel des exploitations agricoles. La langue, les conditions de travail, les craintes de perte de revenus et la réticence à coopérer avec les autorités peuvent toutes compliquer la surveillance, bien que le point central de cette étude soit plus large : un système de surveillance techniquement performant n’est efficace que si les personnes exposées sont disposées à l’utiliser et en mesure de le faire.

Les recommandations du CDC comprennent des conseils sur les EPI, la surveillance des symptômes, le dépistage des travailleurs exposés et la prophylaxie antivirale après certaines expositions à haut risque.

La surveillance génomique est essentielle à l’évaluation des risques pandémiques

Le séquençage joue un rôle majeur pour déterminer si le virus s’adapte de mieux en mieux aux mammifères. Les laboratoires du CDC surveillent les génomes viraux à la recherche de mutations associées à l’adaptation aux mammifères, de changements dans la liaison aux récepteurs ou l’activité de la polymérase, ainsi que de signes de résistance aux antiviraux.

Cette étude met également l’accent sur la caractérisation antigénique, qui consiste à évaluer dans quelle mesure les virus actuellement en circulation correspondent aux virus candidats existants pour les vaccins.

Cela signifie que la surveillance ne se limite pas à recenser les cas humains. Elle consiste également à s’interroger en permanence sur l’évolution des propriétés biologiques du virus susceptible d’accroître le risque de transmission chez l’homme.

Les principales lacunes qui subsistent

Les auteurs identifient plusieurs incertitudes persistantes :

• la fréquence réelle des infections légères et asymptomatiques ;

• le dépistage incomplet chez les travailleurs exposés ;

• l'utilisation inégale des EPI ;

• l'évolution rapide des données relatives à l'épidémie ;

• et une intégration insuffisante des informations issues de la surveillance animale et humaine.

Cette étude plaide donc en faveur de tests plus accessibles et centrés sur les travailleurs, d’un partage transparent des données et d’une intégration plus étroite entre les bases de données vétérinaires et de santé publique.

Un problème « One Health » par définition

Les foyers chez les bovins illustrent pourquoi le virus H5N1 ne peut être maîtrisé par la seule surveillance humaine. Le risque pour l’homme est en partie déterminé par ce qui se passe dans les troupeaux laitiers, les élevages de volailles et chez les oiseaux sauvages ; l’efficacité de la préparation en matière de santé publique dépend donc de la rapidité avec laquelle les foyers chez les animaux sont détectés et maîtrisés.

Les auteurs concluent que la préparation du CDC s’est considérablement améliorée, mais que son efficacité dépend d’une coordination « One Health » soutenue, d’un suivi continu de l’évolution virale, des performances diagnostiques et de la sensibilité aux antiviraux, ainsi que d’un meilleur alignement entre les systèmes de données animaux et humains.

La principale leçon à retenir est que la réponse américaine au virus H5N1 est de plus en plus sophistiquée au niveau des laboratoires, mais que les prochains progrès majeurs dépendront peut-être moins de nouveaux outils de diagnostic que d’une intervention plus précoce auprès des travailleurs exposés et d’une articulation plus efficace entre la surveillance animale et la surveillance humaine.