Le commerce mondial des animaux a transformé les risques zoonotiques et les enjeux économiques liés à la lutte contre les épidémies

Les mouvements mondiaux d’animaux ont connu une expansion spectaculaire, bouleversant non seulement la production animale, mais aussi les voies par lesquelles les agents pathogènes se propagent entre la faune sauvage, les animaux domestiques et les êtres humains. Une analyse anthropologique menée par l’université d’Helsinki soutient que la production animale moderne a donné naissance à une « bioéconomie des zoonoses » : les animaux, leur matériel génétique et même les risques liés aux maladies font désormais partie intégrante de systèmes économiques interconnectés.

Publiée dans la revue *Cultural Anthropology*, l’analyse de Sarah Green replace les maladies zoonotiques dans le contexte de plusieurs siècles de commerce, d’élevage et de domestication des animaux. Selon elle, ce qui a le plus changé, ce n’est pas le fait que les animaux et les agents pathogènes se déplacent, mais l’ampleur, la vitesse et la concentration économique de ces mouvements.

Environ deux milliards d’animaux vivants franchissent les frontières chaque année

L’article cite des estimations selon lesquelles le nombre d’animaux vivants transportés à l’échelle internationale a quadruplé au cours des 50 dernières années pour atteindre environ deux milliards d’animaux par an. Parallèlement, la génétique du bétail s’est de plus en plus uniformisée sous l’effet de l’élevage international, de l’insémination artificielle et des systèmes de production spécialisés.

Les bovins, porcs et volailles modernes sont souvent sélectionnés pour des caractéristiques de production très spécifiques, tandis que les races locales ont vu leur nombre diminuer dans de nombreuses régions. Cette concentration peut accroître la productivité, mais elle relie également des populations animales éloignées les unes des autres par le biais d’un patrimoine génétique commun, de réseaux commerciaux et de pratiques de production.

La conséquence épidémiologique est simple : lorsque les animaux se déplacent plus fréquemment et sur de plus longues distances, les agents pathogènes peuvent se propager avec eux.

Les systèmes d’élevage industriels ont transformé la lutte contre les maladies

Green prend pour exemple la fièvre aphteuse. Historiquement, la fièvre aphteuse était tolérée en tant que maladie endémique dans certains systèmes d’élevage européens, car la plupart des animaux infectés guérissaient. L’émergence d’une agriculture commerciale et d’un commerce fortement interconnectés a fondamentalement modifié ce calcul. Dans les économies d’élevage modernes, une épidémie peut interrompre le commerce national et international presque immédiatement. En conséquence, les stratégies de lutte fondées sur l’abattage massif et l’éradication rapide peuvent s’avérer économiquement justifiées, même pour des maladies qui ne sont généralement pas mortelles pour les animaux touchés.

La réponse tient donc compte non seulement des caractéristiques biologiques du virus, mais aussi de la vulnérabilité d’un système de production fortement interconnecté.

L’abattage des visons au Danemark illustre cette même logique

L’article examine également la décision prise par le Danemark en 2020 d’abattre environ 15 millions de visons d’élevage après l’apparition de variants du SARS-CoV-2 au sein des populations de visons. Les humains avaient initialement infecté les visons (un événement zoonotique inversé) avant que ne surgissent des craintes que de nouveaux variants viraux ne se transmettent à nouveau à l’homme. Pour Green, cet épisode démontre comment les populations animales intensives peuvent devenir à la fois des systèmes d’amplification biologique et des risques économiques lorsqu’un agent pathogène émergent s’y introduit.

L’évolution des systèmes d’élevage redéfinit également les interfaces avec la faune sauvage

Les conséquences vont au-delà du commerce. Les changements dans la production animale peuvent modifier les paysages et les contacts entre les animaux. À mesure que les moutons et les chèvres passent d’un pâturage extensif à des systèmes d’élevage en bâtiment, par exemple, les zones de pâturage abandonnées risquent d’être de plus en plus utilisées par les sangliers, les loups, les chacals et d’autres animaux sauvages.

Dans le même temps, l’expansion agricole, la fragmentation des habitats et les transports créent de nouvelles interfaces entre la faune sauvage, le bétail et les humains, c’est-à-dire précisément les environnements où des transmissions vers l’homme et des retours vers les animaux peuvent se produire. L’article soutient que ces interfaces ne peuvent être dissociées des systèmes économiques qui les ont créées.

Les zoonoses sont elles-mêmes devenues un secteur économique

L’argument le plus provocateur est que le risque zoonotique fait désormais partie intégrante de la bioéconomie. Pendant des siècles, les maladies infectieuses ont principalement constitué un obstacle au commerce et à la production animale. Aujourd’hui, la surveillance, le diagnostic, les vaccins, les technologies de biosécurité et la préparation aux épidémies sont eux-mêmes devenus des domaines importants d’investissement et d’activité commerciale. En d’autres termes, les économies modernes ne se contentent pas de déplacer des animaux et des agents pathogènes : elles créent également des marchés autour de la détection, de la prévision et du contrôle des mouvements de ces agents pathogènes.

Cette perspective ne remplace pas l’épidémiologie. Elle y ajoute une dimension supplémentaire. L’émergence et la maîtrise des maladies zoonotiques ne dépendent pas seulement des virus, des hôtes et des vecteurs, mais aussi de la manière dont les animaux sont élevés, commercialisés, transportés et valorisés économiquement.